Строительство Здания Малярного цеха является не сложной задачей. Однако, и в данном случае нашлось место для применения современных подходов проектирования.

В рассматриваемом примере показан подход BIM проектирования с задействованием этапа BIM анализ.

Особенность данного объекта в том, что изначально владелец рассчитывал на подключение к газу. Для отопления комплекса промышленных зданий (в том числе рассматриваемого Молярного цеха) был спроектирован газовый котел и система водяного отопления.

Но подключиться к газу не удалось, и для отопления уже построенных зданий приходится возить газ в баллонах. А это по стоимости на кВт вырабатываемого тепла сопоставимо с электрическим отоплением. То есть достаточно дорого.

Поэтому возникла задача для здания Малярного цеха, в процессе проектирования рассмотреть экономический эффект при различных решениях вентиляции и отопления.

BIM анализ для проекта рассматриваемого объекта начался с передачи архитектуры здания из Revit модели в программу энергетического моделирования. Для этого был использован промежуточный формат gbxml.

В рамках энергомоделирования были произведены расчеты энергопотребления здания в течении года. Получили, что основные затраты энергии идут на нагрев воздуха для малярных помещений, где требуется достаточно большая кратность воздухообмена.

Воздух удаляемый из покрасочных помещений является воздухом низкого качества ETA 4. Для воздуха такого класса не допускается рециркуляция и есть ограничения по рекуперации тепла. Было проведено моделирование и сравнение использования рекуператора с промежуточным теплоносителем, а также пластинчатого рекуператора.

Так как стоимость кВт газа и электроэнергии сравнима, для данного объекта оправдано использование тепловых насосов в качестве источников отопления. Тепловой насос имеет средний коэффициент эффективности около 3х. То есть на 1 потраченный кВт электроэнергии вырабатывается 3 кВт тепла.

Однако, рассматриваемые тепловые насосы не могут работать при уличной температуре ниже -15С, что приводит к необходимости дублирования системы отопления. Для оценки окупаемости такого решения были рассчитаны капитальные затраты на его реализацию и экономию при использовании тепловых насосов большую часть отопительного сезона.

По результатам анализа было принято решение использовать пластинчатый рекуператор, показавший себя заметно более эффективным, а решение о применение тепловых насосов оставили на будущее по причини дополнительных затрат на дублирование системы.

Это наглядный пример современного подхода при проектировании небольшого объекта.